JAMA：阳性结果的发表文章，一定更受关注吗？

无症状结果的登载文章就比单数结果的登载文章更加受到欢迎和关注吗？近日，JAMA登载了一篇研究课题简讯（Research Letter），审核了JAMA系列不止版物登载过的登载文章，阐释这些登载文章登载后，被引用、Altmetric总分、网上订阅者等曝光度举例来说前提因研究课题结果无症状与否而有所有所不同。（注：Altmetric总分根据有所不同社会化舆论引用手抄本的次数，一般除此以外体育新闻新闻报、博客、天涯社区，研讨会等，因此Altmetric更加测重于大众和网络影响力）很多学者写稿时更加倾向于有无症状结果的研究课题，有些不止版物也会更加倾向登载结果有数据分析含义的研究课题，这就导致了“登载偏倚”。登载偏倚显然源于这样一种感知，即，与无症状结果的研究课题相比之下，没推断出数据分析相似之处的研究课题会授予相对来说的研究成果和公众关注。然而，这种感知有证据支持吗？来看看本研究课题的推断出。研究课题方法研究课题执法人员检索系统了2013年1同月1日至2015年12同月31日期间，10本JAMA系列不止版物（除此以外JAMA子刊）每一期登载的登载文章，根据登载文章内容可和全文，择优不止所有已登载的随机对照测试（RCT）。同时在PubMed当中检索系统该时间段内JAMA系列不止版物登载的所有RCT，但该检索系统没推断出新的RCT。关于登载文章登载后的曝光度举例来说，则除此以外被引数、Altmetric总分、订阅者（这些举例来说是根据“较高影响力”登载文章的预定标准展开选择的[1]）。所有这些举例来说，自2018年12同月7日到2018年12同月14日，从都可不止版物网站上的记录当中获取。2名学者独立展开评核。根据需要，学者会查找登载文章完整原稿和测试注册信息，以确定主要整部是支持测试所驳斥的假说，得到无症状结果（即拒绝单方面假设[rejected the null hypothesis]），还是单数结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名总分者间的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些共通点问题通过与作者的直接沟通或讨论已经得到解决问题（n = 9）。被引数、Altmetric Score总分和订阅者等不具备正态分布，因此，用作Kruskal-Wallis H检查，比起有所不同整部子类研究课题（无症状结果，单数结果或混合结果）在这些曝光度举例来说上的相似之处；两两比起用作Dunn检查（Dunn test）。研究课题结果终于有433篇已登载的RCT进入统计分析。在这433篇登载文章当中，245篇（56.6％）为无症状结果（即拒绝单方面假设），158篇（36.5％）为单数结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于无症状整部的研究课题，被引平均数为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric总分和订阅者分作78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而单数结果的研究课题，被引平均数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric总分和订阅者分作73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。有所不同整部子类的研究课题，在被引数、Altmetric总分或订阅者的两两比起当中，相似之处均没大幅提高数据分析含义（见下表）。表 有所不同整部子类登载文章的被引数、Altmetric总分和订阅者比起讨论对在JAMA系列不止版物上登载的RCT展开统计分析推断出，登载文章登载后的曝光度举例来说与其结果方向（即无症状结果还是单数结果）之间并没有人相关性。研究课题结果多大程度上能改变现有基本知识，显然比无症状或单数推断出更加为重要。因此，更加可信地了解医学当中哪些是单方面的，只不过同样能引发公众、针灸医生和学者的热爱。本研究课题的局限除此以外：仅评核在JAMA系列不止版物上登载的RCT，这些推断出前提能外推至其他子类的研究课题或其他不止版物尚不可信。此外，鉴于登载后举例来说的小数随着时间不断受益，早登载的登载文章本身就有更加多的时间来受益曝光度小数，因此，没来的研究课题在评核这些举例来说时，应该固定在登载后某一时间范围内完成。参考手抄本：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.